Vielä alkuvuodesta 60 000 Metan työntekijää kirjoitti koodia Anthropicin Claude Coden avulla. Nyt heitä on 30 000. Näin kertoo teknologiamedia The Information, jonka mukaan Meta ohjaa henkilöstöään omiin työkaluihinsa ja Microsoft tekee samaa GitHub Copilotin kanssa.
Ajoitus on Anthropicille huono. Kuten AI Suomi aiemmin kertoi, yhtiö valmistelee listautumista Nasdaqiin noin 2 000 miljardin dollarin arvostuksella, ja kaupankäynnin on määrä alkaa ennen Yhdysvaltain kiitospäivää marraskuun lopussa.
Mitä The Information kertoo
Toimittajien Aaron Holmesin, Jyoti Mannin ja Kevin McLaughlinin juttu on maksumuurin takana, ja sen keskeiset luvut ovat levinneet muun muassa maksualan PYMNTS-sivuston kautta. Kaikki alla olevat Metan ja Microsoftin luvut ovat The Informationin tietoja, eivätkä yhtiöt ole vahvistaneet niitä.
Microsoftin oli määrä käyttää tänä vuonna noin miljardi dollaria Anthropicin teknologiaan omassa sisäisessä käytössään. Summasta on leikattu kolmannes, joten jäljelle jää noin 670 miljoonaa dollaria. Claudea ei ole kielletty, ja insinöörit saavat yhä valita työkalunsa. Yhtiö kuitenkin ohjaa heitä oman GitHub-tytäryhtiönsä Copilot-koodausavustajaan.
Metassa muutos on jyrkempi. Claude Code oli yhtiön käytetyin sisäinen tekoälytyökalu, ja Meta oli matkalla käyttämään sisäisiin tekoälytyökaluihin miljardeja dollareita. Nyt henkilöstöä ohjataan yhtiön omiin Muse Code- ja MetaCode-työkaluihin. Puolet käyttäjistä on jo vaihtanut.
Kukaan osapuolista ei ole kommentoinut asiaa julkisuudessa. Microsoft ja Meta eivät antaneet kommenttia PYMNTS:lle, eikä Anthropic ole ottanut tietoihin kantaa.
Asiakas, joka on myös kilpailija
Listautuvan yhtiön on kerrottava sijoittajille, kuinka paljon sen myynti nojaa yksittäisiin asiakkaisiin. Mitä suurempi osa rahasta tulee muutamalta ostajalta, sitä suoremmin yhden asiakkaan päätös näkyy koko yhtiön luvuissa.
Anthropicin kohdalla riski on tavallista konkreettisempi. Meta ja Microsoft eivät ole tavallisia asiakkaita, sillä niillä on omat kielimallit, tuhansia insinöörejä ja riittävästi rahaa rakentaa korvaavat työkalut itse. Kun niiden tekoälylasku kasvaa tarpeeksi suureksi, oman vastineen kehittäminen alkaa kannattaa.
Julkisista lähteistä ei selviä, kuinka suuri osa Anthropicin liikevaihdosta tulee juuri näiltä kahdelta yhtiöltä. Laajemmin Anthropicin asema yritysmarkkinalla on yhä vahva. Ramp AI Indexin mukaan 43,5 prosenttia yhdysvaltalaisista yrityksistä maksoi heinäkuussa Anthropicin tilauksista tai käytöstä, enemmän kuin minkään muun tekoälytoimittajan palveluista.
Taustalla näkyy myös kustannuspaine. The Wall Street Journalin kyselyn mukaan vain 11 prosenttia lähes 400 yrityksestä pystyy ennustamaan tekoälykulunsa tarkasti. Lasku yllättää. Ja kun se yllättää tarpeeksi monta kertaa, talousjohto alkaa kysyä vaihtoehtoja.
Mitä tämä tarkoittaa suomalaisyrityksille
Meta ja Microsoft pystyvät korvaamaan Clauden, koska ne rakentavat omia malleja. Suomalaisella ohjelmistotalolla tai pankin kehitystiimillä tällaista vaihtoehtoa ei käytännössä ole, vaan ne valitsevat ostettavien palvelujen välillä.
Jättien liikkeestä voi silti oppia. Jos koko kehitystiimin työtavat on rakennettu yhden toimittajan työkalun varaan, hinnankorotus, käyttörajojen muutos tai pitkä palvelukatko osuu suoraan siihen, kuinka nopeasti koodia syntyy. Lisäksi Metan ja Microsoftin leikkaukset kertovat, että tekoälyavustajien kulut ovat kasvaneet suurissakin yhtiöissä niin isoiksi, että niitä aletaan karsia.
Kääntöpuoli on asiakkaalle edullinen. Kun suurimmat ostajat neuvottelevat kovemmin ja vaihtoehtoja on tarjolla, toimittajien kilpailu käyttäjistä kiristyy, ja se näkyy ajan mittaan hinnoittelussa myös pienemmille yrityksille.
