Delhin ylioikeus hylkäsi perjantaina uutistoimisto ANI:n vaatimuksen, jonka mukaan OpenAI:ta olisi pitänyt kieltää käyttämästä toimiston uutisjuttuja ChatGPT:n kouluttamiseen oikeudenkäynnin ajan. Tuomari Amit Bansalin perustelut ovat 135 sivua pitkät, mutta ydin mahtuu yhteen lauseeseen: kielimallin opettaminen tekijänoikeudella suojatulla aineistolla on ainakin alustavasti arvioiden sallittua.
Ratkaisu on Intiassa ensimmäinen tämän tason päätös tekoälyn ja tekijänoikeuden törmäyksestä. Se kulkee samaan suuntaan kuin Yhdysvaltain viime kesän tuomiot, eli kahdella suurella markkinalla vaaka on nyt kallistunut tekoäly-yhtiöiden puolelle.
Fair dealing pähkinänkuoressa
Intian tekijänoikeuslain 52 § luettelee käyttötavat, jotka eivät loukkaa tekijänoikeutta. Yksi niistä on aineiston käyttö yksityiseen käyttöön ja tutkimukseen. Suomalaiselle lukijalle lähin vastine on tekijänoikeuslain rajoitussäännöstö: laki kertoo, milloin toisen työtä saa käyttää ilman lupaa.
Fair dealing on kuitenkin ahtaampi kuin yhdysvaltalainen fair use. Siinä missä amerikkalainen tuomari punnitsee neljää kriteeriä melko vapaasti, intialaisen on löydettävä käytölle paikka lain luettelosta. Juuri siksi Bansalin ratkaisu on kiinnostava: hän löysi sen.
Tutkimusta ei enää tee vain ihminen
Bansal katsoi, että OpenAI:n tapa tallentaa aineistoa mahtuu tutkimuksen ja yksityisen käytön poikkeukseen. Aineisto on suljetussa ympäristössä, johon yleisö ei pääse, ja sitä käyttävät vain mallit itse.
Ratkaisun kiistanalaisin kohta on tutkimus-sanan venyttäminen. Tuomari sovelsi tulkintaoppia, jonka mukaan vanhaa lakitekstiä luetaan nykyteknologian valossa, ja päätyi siihen että koneen suorittama oppiminen on tutkimusta siinä kuin ihmisen.
“Tutkimusta ja oppimista ei enää tehdä vain ihmisten voimin. Sitä tehdään nyt tekoälyn avulla.”
Toinen puoli ratkaisusta koskee sitä, mitä ChatGPT tuottaa ulos. Bansal ei löytänyt näyttöä siitä, että malli olisi painanut muistiinsa ANI:n juttuja ja syöttänyt niitä ulos sellaisenaan. Kun ANI esitti vastauksia, joissa vilahti sen uutisista tuttuja sitaatteja, tuomari huomautti että sitaatti kuuluu puhujalle eikä sitä lainanneelle toimistolle.
Kielto olisi tuomarin mukaan aiheuttanut korjaamatonta haittaa suurelle yleisölle. Se on painava peruste, ja samalla se kohta jota kustantajien juristit lukevat hampaat irvessä.
Delhi luki Kaliforniaa
Perusteluissa vilahtavat Bartz vastaan Anthropic, Kadrey vastaan Meta ja vanha Google Books -ratkaisu. Kaikki kolme ovat yhdysvaltalaisia.
Bartzissa tuomari William Alsup katsoi kesäkuussa 2025, että kirjojen käyttö mallin opettamiseen oli poikkeuksellisen muuntavaa ja siten fair usea. Erikseen hankittu piraattikirjasto sen sijaan ei ollut, ja siitä Anthropic maksoi 1,5 miljardin dollarin sovinnon.
Kadreyssa tuomari Vince Chhabria ratkaisi kaksi päivää myöhemmin Metan hyväksi, mutta perusteli sen kirjailijoiden todistelun ohuudella: markkinavahinkoa ei osoitettu. Chhabria varoitti nimenomaan, ettei ratkaisua pidä lukea yleiseksi luvaksi kouluttaa millä tahansa.
Se, että intialainen tuomari nojaa kalifornialaisiin ratkaisuihin vaikka lain sanamuoto on aivan toinen, kertoo tekoälyoikeuden nykytilasta enemmän kuin itse lopputulos. Kansallisia ennakkopäätöksiä ei ole, joten tuomarit lainaavat toisiltaan yli rajojen. Linja vakiintuu nopeammin kuin lainsäätäjät ehtivät reagoida.
Euroopassa on kytkin, jota Intiassa ei ole
EU rakensi saman asian toisin päin. Tekijänoikeusdirektiivin neljäs artikla sallii kaupallisen tekstin- ja tiedonlouhinnan lähtökohtaisesti, mutta oikeudenhaltija voi varata oikeutensa ja kieltää sen. Suomessa säännös tuli tekijänoikeuslakiin huhtikuussa 2023.
Ero on olennainen. Intiassa ja Yhdysvalloissa kustantaja joutuu käräjille todistamaan, ettei käyttö ollut sallittua. Euroopassa riittää periaatteessa selkeä varauma, ja EU:n tekoälyasetus velvoittaa yleiskäyttöisten mallien tarjoajat kunnioittamaan sitä sekä kertomaan julkisesti, millaisella aineistolla malli on koulutettu. Nämä velvoitteet astuivat voimaan elokuussa 2025.
Käytännössä kytkin toimii huonosti. OpenAI vetosi Delhissä siihen, että mallit koulutetaan Intian ulkopuolella ja palvelimet ovat Yhdysvalloissa. Sama argumentti pätee Suomeen: jos kopiointi tapahtuu Teksasissa, suomalaisen sivuston varauma on hidaste eikä este.
Tästä syntyy suomalaisen mediatalon ongelma, ja se koskettaa lukijaa enemmän kuin juridiikan sanasto antaa ymmärtää. Uutistyö maksaa, ja se on tähän asti maksettu mainoksilla ja tilauksilla. Jos vastaus löytyy chatbotista eikä jutusta, käynti jää tulematta. Ja jos kouluttaminen on lisäksi ilmaista, lisenssitulot eivät korvaa menetystä. Suomalaiset kustantajat ja tekijänoikeusjärjestöt ovat vaatineet vuosia korvauksia ja toimivaa kielto-oikeutta, mutta neuvotteluvoima syntyy vain siitä että luvaton käyttö on jossain oikeasti kiellettyä. Delhin ratkaisu kaventaa sitä aluetta.
Näin tekoälykoulutuksen oikeustila kääntyi kolmella mantereella
2023-04
Suomi salli tiedonlouhinnan varaumin
EU:n tekijänoikeusdirektiivin neljäs artikla tuli tekijänoikeuslakiin: kaupallinen tekstin- ja tiedonlouhinta on sallittua, ellei oikeudenhaltija varaa oikeuksiaan.
2025-06
Bartz vastaan Anthropic
Tuomari William Alsup katsoi kirjojen käytön mallin opettamiseen poikkeuksellisen muuntavaksi ja siten fair useksi. Piratismilla hankittu kirjasto jäi poikkeuksen ulkopuolelle ja eteni erilliseen käsittelyyn.
2025-06
Kadrey vastaan Meta
Tuomari Vince Chhabria ratkaisi kaksi päivää myöhemmin Metan hyväksi, mutta perusteli sen kirjailijoiden ohuella todistelulla eikä yleisellä luvalla kouluttaa.
2025-08
EU:n tekoälyasetuksen velvoitteet voimaan
Yleiskäyttöisten mallien tarjoajien on kunnioitettava oikeudenhaltijoiden varaumia ja kerrottava julkisesti, millaisella aineistolla malli on koulutettu.
2025-09
Anthropicin 1,5 miljardin sovinto
Piraattikirjastoa koskeva osa Bartz-kanteesta päättyi sovintoon, jonka arvo oli noin 1,5 miljardia dollaria. Koulutuskäytön fair use -linjaus jäi voimaan.
2026-07
Delhin ylioikeus hylkäsi ANI:n vaatimuksen
Tuomari Amit Bansal katsoi 135-sivuisessa ratkaisussaan, että aineiston tallentaminen mallin koulutusta varten on Intian lain mukaista fair dealingia. Ratkaisu nojasi yhdysvaltalaisiin ennakkotapauksiin, ja pääasia jatkuu.
Sanasto
Tekstin- ja tiedonlouhinta
Aineiston automaattinen läpikäynti koneellisesti, jotta siitä saadaan irti säännönmukaisuuksia ja tietoa. Tekoälymallin kouluttaminen verkkosivuilla ja kirjoilla on juuri tätä, ja EU:n laki sallii sen, ellei oikeudenhaltija erikseen kiellä.
Muuntava käyttö (transformative use)
Yhdysvaltain tekijänoikeudessa arvio siitä, syntyykö toisen työtä käyttämällä jotain aidosti uutta ja eri tarkoitukseen tehtyä. Mitä muuntavampaa käyttö on, sitä helpommin se katsotaan sallituksi ilman lupaa.
Yleiskäyttöinen tekoälymalli
EU:n tekoälyasetuksen käsite mallille, jota voi käyttää moneen eri tehtävään yhden kapean käyttötarkoituksen sijaan. ChatGPT:n ja Clauden taustamallit kuuluvat tähän luokkaan, ja niille on säädetty omat avoimuusvelvoitteet.
Juttu ei ole ohi
Päätös koskee vain väliaikaista kieltoa. Pääasia jatkuu, ja kysymykset aineiston muistiin painumisesta sekä vastausten samankaltaisuudesta ratkaistaan vasta todistelun jälkeen. ANI voi myös valittaa välipäätöksestä ylioikeuden kahden tuomarin kokoonpanoon, mitä intialaiset asianajajat pitävät todennäköisenä seuraavana askeleena. Toimisto ei ollut kommentoinut ratkaisua julkisesti tämän jutun kirjoitushetkellä.
Kustantajille kiinnostavampi kysymys ei ehkä kuulu, kuka voittaa Delhissä. Se kuuluu, mitä lisenssistä kannattaa pyytää, kun tuomari on juuri kertonut ettei sitä ole pakko ostaa. Vuosien 2024 ja 2025 sisältösopimukset syntyivät epävarmuuden hinnalla. Mitä useampi tuomari sanoo saman kuin Bansal, sitä halvemmaksi epävarmuus muuttuu.
Viikoittainen uutiskirje
Tule firmasi fiksuimmaksi AI-osaajaksi
Yksi uutiskirje kerrallaan. Kokoamme viikon tärkeimmät tekoälyuutiset suomeksi ja kerromme, mitä ne tarkoittavat sinun työsi kannalta. Luet sen kahvitauolla.
