Luottoluokittaja Moody's varoittaa tuoreessa raportissaan, että suurten pankkien kilpajuoksu tekoälyn käyttöönotossa on synnyttänyt "systeemisen riippuvuuden" pienestä joukosta piilaaksolaisia toimittajia. Raportissa nimetään erikseen OpenAI ja Anthropic.
Asetelma on nurinkurinen. Pankit ovat rahoitusjärjestelmän vakavaraisimpia toimijoita, joiden pääomapuskureita valvotaan sentin tarkkuudella. Silti ne rakentavat yhä isomman osan luottopäätöksistään, korvauskäsittelystään ja asiakaspalvelustaan tappiollisten teknologia-yhtiöiden varaan, joiden oma liiketoimintamalli on vielä kesken.
Miksi juuri Moody'sin varoitus painaa?
Moody's on yksi maailman kolmesta suuresta luottoluokituslaitoksesta S&P:n ja Fitchin rinnalla. Se arvioi, kuinka todennäköisesti valtio, pankki tai yritys pystyy maksamaan velkansa takaisin. Luokitus vaikuttaa suoraan siihen, millä korolla pankki saa lainaa markkinoilta – ja sitä kautta siihen, mitä pankin omat lainat maksavat asiakkaalle. Kun luokittaja alkaa puhua tekoälyriippuvuudesta, se ei ole teknologiakommentti vaan signaali siitä, että asia voi jonain päivänä näkyä pankin rahoituskustannuksissa.
Yksi katkos, koko sektori kerralla
Moody'sin keskeinen huoli on häiriöiden yhtäaikaisuus. Aiemmin jokainen pankki rakensi omat järjestelmänsä itse, joten yhden talon konesalipalo oli yhden talon ongelma. Nyt kymmenet pankit ajavat samankaltaisia toimintoja samojen perusmallien ja samojen pilvialustojen päällä.
Britanniassa yli 75 prosenttia finanssialan yrityksistä käyttää raportin mukaan jo tekoälyä. Käyttö ei rajoitu chattirobotteihin: mukana ovat hallinnon automatisointi, vakuutuskorvausten käsittely ja luottokelpoisuuden arviointi. Jos yhteinen kerros pettää, se pettää kaikilta samaan aikaan.
Tavallisen asiakkaan kannalta se tarkoittaa arkisia asioita. Asuntolainapäätös jää jumiin, vakuutuskorvaus ei etene, asiakaspalvelu ei vastaa. Tavallisessa häiriössä voi vaihtaa kilpailijaan, mutta jos kilpailija käyttää samaa toimittajaa, vaihtaminen ei auta sinä päivänä yhtään mitään.
“Yhden suuren toimittajan katkos voi levitä nopeasti asiakkaiden ja kokonaisten toimialojen läpi.”
Hinnoitteluvalta on myyjän puolella
Toinen konkreettinen seuraus on hinta. Sekä OpenAI että Anthropic ovat yhä tappiollisia, ja molempiin kohdistuu sijoittajien paine kääntää liiketoiminta kannattavaksi. Moody's arvioi, että jos muutama toimittaja vakiinnuttaa asemansa, ne voivat käyttää hinnoitteluvaltaa asiakkaisiin, jotka kilpailevat samasta teknologiasta.
Neuvotteluasetelma heikkenee sitä mukaa kuin käyttöönotto etenee. Kun pankki on siirtänyt datansa, prosessinsa ja henkilöstönsä osaamisen yhden alustan päälle, vaihtoehtona ei ole kilpailutus vaan monivuotinen migraatio. Moody'sin mukaan pankit voivat suojautua hajauttamalla sopimuksiaan, käyttämällä avoimen lähdekoodin malleja ja pitämällä oman datansa hallussaan – mutta se pitää päättää ennen lukkiutumista, ei sen jälkeen.
Keskittymä ei koske vain ostajia. AI Suomi kertoi aiemmin, että 70 prosenttia Microsoftin tekoälyliikevaihdosta tulee yhdeltä asiakkaalta, OpenAI:lta. Riippuvuus kulkee siis molempiin suuntiin: alan suurimman pilvitoimittajan tekoälyluvut nojaavat yhteen kumppaniin, ja pankit nojaavat samaan ketjuun.
Suomessa riippuvuus on jo rakennettu sisään
Suomalaispankit eivät ole tämän ulkopuolella. OP Ryhmä ilmoitti jo vuonna 2023 laajasta siirtymästä Microsoftin pilvipalveluihin, ja perusteluissa mainittiin nimenomaan tekoälyn soveltamisen mahdollistaminen. Kun pankin ydinjärjestelmät ovat yhden hyperskaalaajan alustalla, Moody'sin kuvaama keskittymäriski ei ole teoreettinen vaan sopimusteknisesti olemassa.
Valvojat ovat heränneet asiaan ennen luottoluokittajia. EU:n DORA-asetusta on sovellettu 17. tammikuuta 2025 alkaen, ja se velvoittaa finanssialan toimijat hallitsemaan ulkoisten tietotekniikkatoimittajien riskejä sekä pitämään rekisteriä sopimuksistaan. Finanssivalvonta valvoo Suomessa yli 400 toimijaa näiden vaatimusten osalta ja seuraa erikseen korkean riskin tekoälyjärjestelmien käyttöä EU:n tekoälyasetuksen nojalla.
Marraskuussa 2025 EU:n valvontaviranomaiset EBA, EIOPA ja ESMA nimesivät ensimmäiset 19 kriittistä tietotekniikkapalvelujen tarjoajaa, joiden joukossa ovat muun muassa Microsoft, Google ja Amazonin eurooppalainen pilviyhtiö. Nimeäminen tarkoittaa, että näitä toimittajia valvotaan jatkossa suoraan EU-tasolla, koska niiden kaatuminen olisi koko rahoitusjärjestelmän ongelma. Suurimmat suomalaispankit ovat lisäksi Euroopan keskuspankin suorassa pankkivalvonnassa, jossa ulkoistusten ja pilviriippuvuuksien hallinta on ollut toistuva teema.
Finanssivalvonnan oma selvitys alan tekoälyn käytöstä löysi selvän kokoeron: isoilla taloilla on omat vastuuhenkilöt ja riskienhallintakäytännöt, pienemmillä ja keskisuurilla toimijoilla käytännöt laahaavat käytön kasvaessa. Keskittymäriski ei siis jakaudu tasaisesti, vaan osuu kovimmin niihin, joilla on vähiten neuvotteluvoimaa toimittajaansa nähden.
yli 75 %
Britannian finanssialan yrityksistä käyttää tekoälyä (Bank of England & FCA)
Laajalla aineistolla opetettu tekoälymalli, jonka päälle rakennetaan lukuisia eri sovelluksia. Kun sama perusmalli on kymmenien pankkien alla, sen häiriö osuu niihin kaikkiin samaan aikaan.
Hyperskaalaaja (hyperscaler)
Maailmanlaajuisia jättipilvipalveluita pyörittävä yhtiö, käytännössä Amazon, Microsoft ja Google. Suuri osa muiden yritysten järjestelmistä toimii niiden konesaleissa.
DORA-asetus
EU:n sääntely, jota on sovellettu 17.1.2025 alkaen. Se velvoittaa pankit ja vakuutusyhtiöt hallitsemaan ulkoisten tietotekniikkatoimittajiensa riskit ja pitämään sopimuksistaan rekisteriä.
Riippuvuus ei näy taseessa
Moody's ei ennusta pankeille romahdusta. Se odottaa tekoälyn pitkällä aikavälillä laskevan kustannuksia ja kasvattavan tuottoja, joskin kilpailu syö saavutetun etumatkan ja investoinnit on maksettava etukäteen. Raportissa nostetaan esiin myös vähemmän puhuttu seuraus: kun käyttökokemus paranee, asiakkaan on entistä helpompi siirtää talletuksensa toiseen pankkiin muutamassa minuutissa. Se tekee talletuspaosta nopeampaa kuin ennen.
Kiinnostavin muutos on kuitenkin siinä, kuka riskiä mittaa. Pankin vakavaraisuus näkyy taseessa, mutta riippuvuus yhdestä mallitoimittajasta näkyy vain sopimusliitteessä, jota kukaan ulkopuolinen ei lue. Jos luottoluokittajat alkavat kysyä tätä osana luokitusprosessia, toimittajien hajauttamisesta tulee sama asia kuin pääomapuskurista: kustannus, jonka pankki maksaa siitä, ettei kaikki kaadu kerralla.
Viikoittainen uutiskirje
Tule firmasi fiksuimmaksi AI-osaajaksi
Yksi uutiskirje kerrallaan. Kokoamme viikon tärkeimmät tekoälyuutiset suomeksi ja kerromme, mitä ne tarkoittavat sinun työsi kannalta. Luet sen kahvitauolla.
