Hiljainen siirto mini-malliin
OpenAI:n oma ohjedokumentti paljastaa rajan, josta moni Plus-tilaaja ei tiedä mitään. ChatGPT vaihtaa GPT-5.5-mallista kevyempään mini-versioon, kun käyttäjä on lähettänyt 160 viestiä kolmen tunnin liukuvassa ikkunassa. Käyttöliittymän mallivalitsin jää näyttämään samaa nimeä, vaikka taustalla pyörii jo eri malli.
The Neuron nosti asian aamulla uutiskirjeessään ja huomautti, että suurin osa tilaajista ei ole koskaan lukenut OpenAI:n rajadokumenttia. Raja paukahtaa erityisesti kehittäjillä ja toimittajilla, jotka tekevät tiivistä työtä yhden istunnon aikana ja kysyvät monta tarkennusta saman ajatuksen ympärillä.
Liukuva kello, ei vuorokausi
Kolmen tunnin ikkuna ei nollaudu päivän vaihtuessa vaan käynnistyy ensimmäisestä viestistä. Pitkä työpäivä voi sisältää useita mini-jaksoja ilman, että käyttäjä huomaa eroa muuten kuin vastausten laadun heikkenemisenä. Eron näkee usein vasta jälkikäteen, kun saman tehtävän vastaukset jäävät pinnallisemmiksi kuin aiemmin samana päivänä.
Pro-tason 100 dollarin ja Pro+:n 200 dollarin tilauksissa rajat ovat korkeammat, mutta sama vaihtomekaniikka pätee. Ohjeet kuvaavat tilanteen, jossa tilaaja ostaa pääsyn tietyn tasoiseen malliin mutta saa todellisuudessa hetkittäin kevyempää vastinetta ilman näkyvää merkintää.
ChatGPT-rajat Q2 2026
Plus (20 $/kk): 160 GPT-5.5-viestiä per 3 h, sitten mini. Pro (100 $/kk) ja Pro+ (200 $/kk): korkeammat katot, sama mekaniikka. Ikkuna on liukuva, ei vuorokausireset. Mallin vaihtuminen ei näy käyttöliittymässä.
Suomalainen maksaa täyden hinnan läpinäkymättömyydestä
Suomalainen Plus-tilaaja maksaa 20 dollaria kuukaudessa riippumatta siitä, missä vaiheessa kolmen tunnin ikkunaa hän on. Toimittaja, joka kirjoittaa juttua iltapäivällä, voi saada päivän tärkeimmät vastaukset kevyemmältä mallilta tietämättään. Pro+-käyttäjälle 200 dollarin kuukausihinta tarkoittaa noin 2 400 dollarin vuosipanostusta työkaluun, jonka todellinen sisältö vaihtelee piilossa.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto on blogissaan korostanut, että tekoälypalveluissa kuluttajalla pitää olla vapaus tehdä tietoisia valintoja ja että digitaalinen haavoittuvuus on tunnistettava. Maksullisen tilauksen ydinominaisuus voi tässä tapauksessa vaihtua kesken keskustelun ilman selkeää signaalia. Tieto on olemassa, mutta ohjedokumentin sisällä eikä siellä, missä ostopäätös ja käyttö tapahtuvat.
