Kunta antoi johtajien työt tekoälylle – nyt asia on poliisilla

Magnus Tuomaala menetti keväällä Humppilan hallintojohtajan virkansa. Syyskuun 9. päivänä hän jätti Hämeen poliisille rikosilmoituksen ja esitutkintapyynnön epäillyistä virkarikoksista. Poliisi on vahvistanut Ylelle saaneensa ilmoituksen, mutta se ei ole vielä päättänyt, aloittaako se tutkinnan.

Pieni kantahämäläinen kunta on nyt kolmen viranomaisprosessin keskellä. Tuomaalan valitus on ollut toukokuusta asti vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa, ja apulaisoikeusasiamies Susanna Lindroos-Hovinheimo avasi maanantaina omasta aloitteestaan selvityksen siitä, miten kunta käyttää tekoälyä. Keskiviikkona asiaan otti kantaa valtiovarainministeri Riikka Purra (ps).

Taustaksi: Humppila lakkautti hallintojohtajan ja teknisen johtajan virat, ja HS:n syyskuussa julkaiseman jutun mukaan tekoäly kirjoittaa kunnassa nyt esimerkiksi päätösesityksiä ja kilpailutusasiakirjoja. Kuten AI Suomi aiemmin kertoi, juuri tämä sai apulaisoikeusasiamiehen liikkeelle. Aiempi juttu on luettavissa osoitteessa https://aisuomi.fi/artikkelit/humppila-korvasi-kaksi-johtajaa-tekoalylla-nyt-oikeusasiamies-tutkii.

Purra: julkiselta sektorilta pitää saada ilmaa pois

Uuden Suomen mukaan Purra kommentoi Humppilan tapausta sosiaalisessa mediassa. Hänen mielestään julkiselta sektorilta pitää saada ”ilmaa” pois, mutta se ei ole ”kaikkein yksinkertaisin tehtävä”. Purran mukaan tekoälyn tuomat tehostushyödyt jäävät saamatta, jos prosessit kaatuvat kiistoihin.

AI Suomi ei tavoittanut Purran alkuperäistä päivitystä, joten lainaus on tässä Uuden Suomen julkaisemassa muodossa. Uuden Suomen otsikossa sama ajatus on lyhennetty muotoon ”Tekoäly ei kyllä tehosta mitään”.

Ministerin kommentilla on painoa, koska valtiovarainministeriö vaatii kunnilta säästöjä. Purra ei kuitenkaan sano, kuka Humppilassa toimi väärin. Hänen huolensa kohdistuu siihen, että ensimmäisestä näkyvästä kokeilusta tuli oikeusjuttu.

Kolme viranomaista, kolme eri kysymystä

Poliisi selvittää ensin, onko syytä epäillä rikosta. Vasta sen jälkeen se voi aloittaa esitutkinnan. Tuomaalan ilmoitus koskee Ylen mukaan viran lakkauttamista, virkasuhteen päättämistä ja päätöksiä edeltänyttä valmistelua. Hänen mukaansa on herännyt epäilyjä siitä, toimiko kunta yt-menettelyssä lain ja virkavastuun mukaisesti. Poliisin arvio koskee siis ihmisten toimintaa, ei tekoälyä.

Hallinto-oikeus arvioi, olivatko kunnan päätökset lainmukaisia. Kunnallisvalituksessa tuomioistuin voi kumota päätöksen, jos se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, ylittää toimivallan tai on muuten lainvastainen. Se ei ota kantaa siihen, oliko tekoälyn käyttöönotto viisas ratkaisu. Valitus jätettiin toukokuussa, siis kuukausia ennen kuin tekoälystä tuli valtakunnallinen puheenaihe.

Apulaisoikeusasiamies on ainoa, joka tarkastelee tekoälyä suoraan. Selvityksessä käydään läpi, millaisia tehtäviä tekoälylle on annettu ja miten päätösten lainmukaisuus turvataan. Oikeusasiamies ei voi kumota kunnan päätöksiä. Se voi kuitenkin antaa huomautuksen tai esittää käsityksensä, ja näitä kannanottoja seurataan hallinnossa tarkasti.

Mitä muut kunnat voivat tästä päätellä

Jos hallinto-oikeus kumoaa päätöksen, Humppila joutuu palaamaan päätöksentekoon, ja muut kunnat näkevät, ettei virkojen lakkauttamisessa voi oikaista. Kumoaminen perustuisi todennäköisesti menettelyvirheeseen. Tekoälyn käyttöä se ei sinänsä kieltäisi.

Jos päätös taas jää voimaan, tekoäly ei silti saa tehdä kunnan päätöksiä. Hallintolain automaattista päätöksentekoa koskevat säännökset tulivat voimaan vuonna 2023, ja niiden mukaan jokaisesta ratkaisusta vastaa virkavastuulla toimiva ihminen. Siksi apulaisoikeusasiamiehen kannanotto voi lopulta ohjata kuntia enemmän kuin tuomioistuimen päätös: se kertoo, missä kulkee raja luonnoksia kirjoittavan avustajan ja päättäjän välillä.

Kuntalaisen kannalta kysymys on arkinen. Kun hakee rakennuslupaa tai kun kunta kilpailuttaa koulukuljetuksia, on voitava tietää, kuka päätöksen valmisteli ja keneltä sitä voi vaatia korjattavaksi. Pienessä kunnassa sama viranhaltija voi olla vastuussa kymmenistä asiaryhmistä.

Humppilan kunta ei ole kommentoinut rikosilmoitusta niissä julkisissa lähteissä, jotka AI Suomi kävi läpi.

Aikataulu on ongelma. Hallinto-oikeuden käsittely ja oikeusasiamiehen selvitys kestävät tyypillisesti kuukausia, ja poliisi ei ole vielä edes päättänyt, tutkiiko se asiaa. Kunnat laativat ensi vuoden talousarvioitaan juuri nyt. Moni säästöjä etsivä kunnanhallitus joutuu päättämään omista tekoälysuunnitelmistaan ennen kuin yksikään Humppilan kolmesta prosessista on ratkennut.