Yhdysvaltain puolustusministeriön virkamies kertoi MIT Technology Review'lle, että henkilöstö voi syöttää keskustelevalle tekoälymallille listan mahdollisista kohteista ja pyytää järjestämään ne iskun tärkeysjärjestyksen mukaan. Lehti palasi aiheeseen 6. toukokuuta julkaistussa uutiskirjeessään, joka kokosi yhteen huhtikuun analyysin Pentagonin uudesta sotahuoneesta ja maaliskuun alkuperäisen paljastuksen.
Virkamies ei vahvistanut tai kiistänyt, oliko kyseessä nykytila vai mahdollinen skenaario. Käytännön vaikutus on silti selvä: malli kertoo, että kohde A pitäisi iskeä ennen kohdetta B, koska lentokoneet ovat lähempänä ja ajoitus istuu muuhun operaatioon. Ihmisen tehtäväksi jää ehdotuksen tarkistaminen ja arviointi.
“Listan mahdollisia kohteita voidaan syöttää generatiiviseen tekoälyjärjestelmään. Ihmiset voivat sitten pyytää järjestelmää analysoimaan tiedot ja priorisoimaan kohteet, ottaen huomioon esimerkiksi missä lentokoneet sijaitsevat.”
Claude, ChatGPT ja Grok salaisessa verkossa
Pentagon on solminut viime kuukausina sopimukset Anthropicin, OpenAI:n ja xAI:n kanssa siitä, että niiden mallit toimivat salatuissa ympäristöissä. Anthropicin Claude on jo upotettu sotilaallisiin tekoälyjärjestelmiin ja sitä on käytetty Iranin sekä Venezuelan operaatioissa.
Keskustelevat mallit lisäävät tulkitsevan kerroksen vanhan kuvanlukukoneiston päälle. Pentagonin Maven-ohjelma on jo vuosia tunnistanut kohteita konenäöllä. Nyt mallin pitäisi myös selittää ja priorisoida. Generatiivinen tekoäly tuottaa kuitenkin epäjohdonmukaisia vastauksia, eikä yksittäinen suositus ole välttämättä oikein.
Iranin koulu kontekstissa
Paljastus osuu aikaan, jolloin Yhdysvaltain iskua Iranin alueella selvitetään. Tyttökouluun tehdyssä iskussä kuoli yli sata lasta. MIT Technology Review ei väitä tekoälyn olleen osallisena, mutta pitää olennaisena, että priorisointia tehdään mallin kanssa juuri sellaisessa tilanteessa, jossa tarkistuskerrokset ovat ohuet.
Julkisuuden mahdollisuudet valvoa, mitä mallille syötetään ja mitä se vastaa, ovat lähellä nollaa. Keskustelevat mallit eivät jätä julkista lokia, ja salatussa verkossa tehdyt kyselyt katoavat näkyvistä. Päättelyketjut, jotka ovat ohjanneet kohdejärjestyksen yhden iltapäivän aikana, eivät päädy edes kongressin valvontakomitean pöydälle ilman erillistä selvitystyötä.
Suomen linjaus on tiukempi sanoissa
Puolustusvoimat julkaisi lokakuussa 2025 oman data- ja tekoälystrategiansa. Tavoitteena on "datakeskeinen johtaminen", eli tekoälyn tuominen päätöksentekoon kaikilla komentotasoilla. Strategia nimeää eettisesti ongelmalliseksi tilanteen, jossa autonominen, tappavaa voimaa käyttävä järjestelmä toimii ilman ihmistä päätöksenteossa. Tekoälykeskuksen oli määrä aloittaa täydessä laajuudessaan vuoden 2026 alussa.
Linjaus kuulostaa tiukemmalta kuin Pentagonin "ihminen tarkistaa", mutta sanamuoto sallii tulkinnan. Ihmistä päätöksenteossa voi olla myös virkailija, joka leimaa mallin valmiin priorisoinnin hyväksytyksi muutamassa sekunnissa. Aalto-yliopiston Reliable AI -ryhmä, Suomen tekoälykeskus FCAI ja VTT eivät ole julkisesti ottaneet kantaa Pentagon-paljastukseen. Lähetän maanantaina 11.5. kommenttipyynnöt kaikkiin kolmeen.
Sanasto
Generatiivinen tekoäly
Tekoäly, joka tuottaa uutta sisältöä – tekstiä, kuvia, koodia – sen sijaan että vain luokittelisi tai tunnistaisi olemassa olevaa. ChatGPT ja Claude ovat tyypillisiä esimerkkejä.
Päättelyketju
Mallin sisäinen perustelu siitä, miksi se päätyi tiettyyn vastaukseen. Avain valvonnalle – ilman päättelyketjun tallennusta on mahdotonta jälkikäteen tarkistaa, mitä malli ajatteli.
Tarkistaa ei ole sama kuin analysoida
Aikataulu on ydinkysymys. Kun malli vastaa muutamassa sekunnissa ja sotahuoneen kello käy, ihmisen rooliksi jää joko hyväksyä, hylätä tai pyytää uusintaa. Tarkistaminen ei ole sama kuin itsenäinen analyysi. Vakuuttavan oloista perustelua on vaikeampi hylätä, ja kynnys laskee jokaisen kierroksen myötä. Automaation pitkäaikainen sivuvaikutus on tunnettu: ihmisen valvojan rooli rapautuu juuri silloin, kun se eniten tarvittaisiin.
Sama logiikka koskee Suomeakin laajemmin. Sosiaaliturvan päätöksenteosta kameravalvontaan: jos ihmisen rooli pelkistyy mallin ehdotuksen leimaajaksi, valvonnan käsite tyhjenee. Pentagonin "kuka tarkistaa?" -kysymys ei rajoitu sotaan. Se koskee jokaista paikkaa, jossa malli mallintaa päätöksiä ja ihmisen on tehtävä niistä omiaan.
Viikoittainen uutiskirje
Tule firmasi fiksuimmaksi AI-osaajaksi
Yksi uutiskirje kerrallaan. Kokoamme viikon tärkeimmät tekoälyuutiset suomeksi ja kerromme, mitä ne tarkoittavat sinun työsi kannalta. Luet sen kahvitauolla.
